清廉民企建設是清廉嘉興建設的重要單元，是工商聯服務“兩個健康”的重要內容。為縱深推進我市清廉民企建設，嘉興市工商聯與嘉興市中級人民法院等合作，推出“清廉合規微課堂”，挖掘企業清廉建設的生動案例，提醒企業清廉建設的關注要點，將清廉理念傳遞給企業，營造全市民營企業“清立企•廉興業”的良好氛圍。
外觀設計專利侵權之現有設計抗辯
風險提示
現有設計抗辯是外觀設計專利侵權訴訟中的重要抗辯事由。根據我國專利法的相關規定，授予專利權的外觀設計應當不屬于現有設計�，F有設計是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。被訴侵權設計與一個現有設計相同或者無實質性差異的，被訴侵權人實施的設計屬于現有設計。因此，企業在申請外觀設計專利權之前應當進行充分的檢索，確保自己的設計不屬于現有設計，否則不能被授予專利權；即使被授予專利權，任何人均可據此申請宣告無效。同時，在外觀設計專利權侵權訴訟中，被控侵權人可以以被控侵權產品屬于現有設計作為抗辯理由，如果現有設計抗辯成立，則不構成侵權。
典型案例
2020年4月23日，奧卡爾公司向國家知識產權局申請名稱為“噴槍（奧卡爾多段式拇指控制1060）”的外觀設計專利，于2020年8月11日獲得專利授權，專利號為ZL202030170642.2。2020年10月27日，國家知識產權局出具外觀設計專利權評價報告，初步結論為：全部外觀設計未發現存在不符合授權專利權條件的缺陷。2020年6月13日，奧卡爾公司經公證在阿里巴巴網站名稱為“H園林花灑”店鋪添加客服微信訂購了兩套噴槍。經比對認為H公司侵犯了其“噴槍（奧卡爾多段式拇指控制1060）”的外觀設計專利，向法院提起訴訟。
一審法院認為案涉外觀設計專利在有效期限內，合法有效，應受法律保護。經庭審比對，以一般消費者的整體視覺效果進行綜合判斷，被訴侵權設計與涉案專利在整體視覺效果上構成近似，被訴侵權設計落入了涉案外觀設計專利權的保護范圍，構成對涉案專利權的侵害。
H公司抗辯稱被訴侵權設計屬于現有設計，其主張的現有設計申請號為CN201630171877.7，授權公告號為CN303823119S，產品名稱為噴槍（奧卡爾十功能1028），申請日為2016年5月11日。
一審法院認為，根據《中華人民共和國專利法》第六十七條規定，在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實施的技術或是設計屬于現有技術或者現有設計的，不構成侵犯專利權。第二十三條規定，本法所稱現有設計，是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。H公司提供的現有設計申請日早于涉案專利申請日，可以作為現有設計的對比文件。經庭審比對，被訴侵權設計與現有設計的區別，不屬于一般消費者施以一般注意力就容易察覺的局部細微差異，也不屬于審查指南規定的其他構成實質相同的情形，兩者相比不屬于相同或者實質相同的外觀設計，因為H公司的現有設計抗辯不能成立。
H公司未經專利權人許可，為生產經營目的制造、銷售侵權產品，侵害了奧卡爾公司對案涉專利享有的外觀設計專利權。據此，法院判決H公司立即停止侵權并賠償奧卡爾公司3萬元。
宣判后，被告H公司提起上訴，二審法院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當，判決駁回上訴，維持原判。
相關法條
《中華人民共和國專利法》第六十七條
在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實施的技術或者設計屬于現有技術或者現有設計的，不構成侵犯專利權。
| 
